loading...
LOADING
Editer
Login: Pass:        [ inscription ]
Recherche :
tasoeur logo
Et maintenant ?
Et maintenant ?
Posté le 16-11-15
Hits: 2801 | Note: vote d'abord !
    Image suivante >>    

Commentaires

Pages: 1 2 3 4

lien Par Mustik, le 16-11-15 @ 08:38
Maintenant il faut faire ce que l'homme a toujours fait avec la vermine... Exterminer cette bande de dégénérés !

------------------------ ----- --- -- -
Liberté pour les toucans blancs ! "Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligentes."
lien Par sawyertom * online, le 16-11-15 @ 09:31
Mustik a écrit:
Maintenant il faut faire ce que l'homme a toujours fait avec la vermine... Exterminer cette bande de dégénérés !


1 - Pour tous les trouver, même en France, bonne chance.. Principe de la cellule dormante, c'est quasi impossible.

2 - Ne résoudra aucunement les problèmes géopolitiques ni les ingérences occidentales désastreuses au moyen et proche orient depuis plus de 60ans...ni la soumission au pétrole qui explique aussi une grande partie des conflits de cette région.

3 - Continuer à traiter commercialement et politiquement avec les Saoudiens (par exemple) et vouloir éradiquer le terrorisme, c'est comme vouloir faire du bordeaux avec du pétrole, ça n'a aucun sens..

4 - il y a toujours eu des attentats en France, OAS, ETA, ASALA, et maintenant le terrorisme islamiste.. à chaque fois on a tenté la réponse armée, à chaque fois ça a été un échec dans la prévention de futures actions. On a juste été capable de flinguer les auteurs, jamais de prévenir de façon sure...

5 - Tu n’empêcheras jamais des tarés de tirer sur des gens, même en leur rentrant dans le lard avant, comme tu n’empêchera jamais un raciste d’être raciste ni un extrémiste religieux d’être extrémiste.

6 - La solution se trouve en Syrie et en Irak (et dans tous les pays limitrophes, comme le Liban par exemple qui commence à sérieusement se faire déstabiliser..)

Problème, Personne dans les intervenants extérieurs n'a de ligne directrice après opération.. même les Russes savent pas trop quoi faire après le militaire.

7 - Le djihadisme islamiste étant un truc mondial, va aussi aller marbrer Boko Haram en Afrique, les tarés dans les philippines, les talibans, et quid de tous les autres groupes djihadistes Al Nosra, Kohrassan, al-quaida..etc etc.. une réponse armée globale sous entend donc un guerre de civilisation réelle, on en est pas là, j'espère..

8 - Militairement. Personne n'a les moyens.

9 - Financièrement.Personne n'a les moyens non plus!

10 - les Etats Unis ont déjà servi la sauce de la lutte anti-terroriste mondiale depuis les attentats de 2001 sur le WTC, on a vu ce que ça a donné... J'espère qu'on sera pas aussi cons.








-- Message édité par sawyertom le 16-11-15 --
------------------------ ----- --- -- -
Théoricien de la hache, Sawyer c'est plus fort que toi.
lien Par freeloader, le 16-11-15 @ 09:37
Une partie du problème est aussi dans notre société : nous payons les erreurs des années 60/70 en matière d'urbanisme, en particulier, avec des utopies ratées sur les villes nouvelles (qui ne sont pas les pires...) et leurs copies foireuses sous forme de cités isolées des centre-villes.

Par ailleurs, j'ai un peu du mal avec ton image, elle associe des symboles que je préfère voir éloignés l'un de l'autre. Définitivement.

------------------------ ----- --- -- -
je ne vous interdis pas de croire, vous ne m'empêcherez pas de penser
lien Par sawyertom * online, le 16-11-15 @ 09:48
freeloader a écrit:
Une partie du problème est aussi dans notre société : nous payons les erreurs des années 60/70 en matière d'urbanisme, en particulier, avec des utopies ratées sur les villes nouvelles (qui ne sont pas les pires...) et leurs copies foireuses sous forme de cités isolées des centre-villes.

Par ailleurs, j'ai un peu du mal avec ton image, elle associe des symboles que je préfère voir éloignés l'un de l'autre. Définitivement.

Bien d'accord...

En matière d'urbanisme, aucune vision à long terme, aucune perspective sociale, rien juste du remplissage pour parquer de l'ouvrier et de l'immigré..

Mais le projet du fameux métro de ceinture du Grand Paris est en train de répéter exactement le même schéma.
Navrant..

------------------------ ----- --- -- -
Théoricien de la hache, Sawyer c'est plus fort que toi.
lien Par Mustik, le 16-11-15 @ 10:13
sawyertom a écrit:


1 - [...]



Donc on fait quoi ? On continue comme ça et on laisse ces malades nous imposer la terreur et la mort ?

Je ne cherche pas le pourquoi du comment, les responsables ou les coupables, je n'en ai rien à foutre... On pourrait en discuter des heures et on est bien d'accord, les torts sont partagés.

La France parmi d'autres prône la liberté mais cette liberté s'arrête là où commence celle des autres or il me semble que ces connards ont largement dépassé cette limite non ?

Il est évident que l'on ne peut pas éradiquer la menace terroriste quelle qu'elle soit (je ne suis pas idiot non plus ! =) ) mais dans le cas présent, et c'est tout de même un cas assez rare, on sait qu'ils sont concentrés en Syrie et en Irak, on sait où ils s'entraînent, on sait où sont situées leurs ressources et leur commandement alors je suis désolé mais ces "gens" qui ont renoncé à leur humanité et à leur liberté en attaquant la nôtre, doivent être attaqués de manière systématique.

De même en France, en Belgique et dans toute l'Europe on connaît les réseaux, on connaît les imams radicaux, on connaît les filières d'entrée et de sortie... Que fait-on ? Comment laisse-t-on aujourd'hui un imam prêcher la haine et l'abnégation de nos libertés ? ces TROUS DU CUL n'ont rien à faire en liberté putain !

On est les premiers à s'indigner face à des propos racistes (et je continuerai toujours à m'indigner) et sauf erreur de ma part, il y a même un cadre juridique qui punit ce genre de propos et c'est tout sauf une entrave à la liberté d'expression mais bien l'expression pure et simple du concept de la limite de la liberté de chacun. Alors pourquoi aujourd'hui ces gens là peuvent ils exprimer leur haine et répandre leur venin en toute liberté ?

On, nous, blancs, noirs, jaunes, roses, gris, chrétiens, musulmans, athées, agnostiques, etc..., n'avons pas à souffrir de la connerie et des exactions d'une poignée... Oui une poignée, car les islamistes radicaux ne sont au final qu'une poignée par rapport au reste de la population.

Alors oui, tu as raison sur plein de points, mais aujourd'hui si l'on ne réagit pas de manière très forte cela va continuer et empirer. Il faut faire des exemples et quoique l'on en dise, on a les moyens de le faire.

On pourrait en discuter des heures, chercher le pour et le contre et tout ce qu'on veut et aucun d'entre nous n'auraient tort ou plus raison que les autres.

Malgré la famille et les amis (assez nombreux) que j'ai à Paris, je n'ai à déplorer la perte de personne suite aux événements tragiques de ce weekend.

J'ai pourtant pleuré comme un con devant mon écran hier...

Je ne suis pas plus violent qu'un autre, je ne me suis jamais battu, je suis tolérant, je suis pour la liberté d'expression, faites ce que vous voulez tant que vous ne m'emmerdez pas, etc... Mais là, non. Non, non, non et non.

Il faut leur mettre sur la gueule systématiquement et partout. Qu'ils sachent que lorsqu'un homme, une femme ou en enfant meurt de notre coté (celui de la liberté), alors les leurs tomberont aussi mais en plus grand nombre. C'est idiot et simpliste mais parfois il faut revenir aux bases : la carotte et le bâton.



-- Message édité par Mustik le 16-11-15 --
------------------------ ----- --- -- -
Liberté pour les toucans blancs ! "Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligentes."
lien Par sawyertom * online, le 16-11-15 @ 10:35
Mustik a écrit:


mais dans le cas présent, et c'est tout de même un cas assez rare, on sait qu'ils sont concentrés en Syrie et en Irak, on sait où ils s'entraînent, on sait où sont situées leurs ressources et leur commandement alors je suis désolé mais ces "gens" qui ont renoncé à leur humanité et à leur liberté en attaquant la nôtre, doivent être attaqués de manière systématique.


Ben là apparemment, sur tous les derniers attentats en Europe, c'est plutôt en Belgique... :ph34r:

Mustik a écrit:



Alors oui, tu as raison sur plein de points, mais aujourd'hui si l'on ne réagit pas de manière très forte cela va continuer et empirer. Il faut faire des exemples et quoique l'on en dise, on a les moyens de le faire.



Le problème est que là, c'est exactement la rhétorique de ceux que tu as en face..

Faire des exemples, ils savent faire.

Mustik a écrit:


C'est idiot et simpliste mais parfois il faut revenir aux bases : la carotte et le bâton.




La loi du Talion c'est la pire des choses...la pire.

C'est d'ailleurs pour ça qu'il y a un système de lois et de juridictions, si tu veux du oeil pour oeil dent pour dent , je t'en prie, va vivre sous la Charia, ils savent aussi très bien faire.. :x



Je ne dis en aucun cas, aucun, qu'il faut laisser les petits sadiques de DAECH tranquille, et valider le moindre fait des islamistes..

Je pense que la réponse armée globale n'est pas LA solution, que si aucun travail concret complémentaire (et pas seulement à l’échelle de la France!!) n'est fait pour:

- Enrayer et démanteler les trafics d'armes

- Arriver à étrangler économiquement ces organisations.

- Démanteler réellement les réseaux et ne plus approvisionner ces mouvances.. (nan mais sans rire! CIA et autres qui ont soutenu Al Quaida, d'autres "modérés" et qui finessent toujours par rejoindre les pire..! )

- faire un réel travail de fond, et ça concerne aussi pleinement les musulmans, pour évincer des prétoires les connards qui prêchent le Haram Français et appellent à la lutte sainte armée ou au bannissement des progrès de notre société.. (exemple.. https://www.youtube.com/watch?v=LO1PQ2jWxYU :x :x )

- Soutenir l'éducation et le développement dans les pays les plus pauvres.. SEULE façon de contrer les Radicaux sur le long terme..

- Et n'intervenir qu'en CAS de demande des états, et non plus faire de l'ingérence. Les gouvernement irakien a demandé une intervention militaire à la France, je pense que l'action de l'armée était donc justifiée car voulue par un état souverain.. comme au Mali.

En Syrie, je suis beaucoup plus dubitatif..





-- Message édité par sawyertom le 16-11-15 --
------------------------ ----- --- -- -
Théoricien de la hache, Sawyer c'est plus fort que toi.
lien Par Mustik, le 16-11-15 @ 11:07
sawyertom a écrit:


Ben là apparemment, sur tous les derniers attentats en Europe, c'est plutôt en Belgique... :ph34r:


Ouais mais on sait très bien où ils se sont entraînés et d'où viennent les instructions et la logistique...


sawyertom a écrit:

Le problème est que là, c'est exactement la rhétorique de ceux que tu as en face..

Faire des exemples, ils savent faire.

La loi du Talion c'est la pire des choses...la pire.

C'est d'ailleurs pour ça qu'il y a un système de lois et de juridictions, si tu veux du oeil pour oeil dent pour dent , je t'en prie, va vivre sous la Charia, ils savent aussi très bien faire.. :x


N'insulte pas le peu d'intelligence qu'il me reste quand même... =)

Dans toutes les guerres, si on tend l'autre joue, on finit mort, occupé ou annexé. On est en guerre et cette fois on peut le dire puisqu'il ne s'agit pas d'un groupuscule mais bien d'un "Etat Islamique" auto-proclamé.


sawyertom a écrit:

Je ne dis en aucun cas, aucun, qu'il faut laisser les petits sadiques de DAECH tranquille, et valider le moindre fait des islamistes..

Je pense que la réponse armée globale n'est pas LA solution, que si aucun travail concret complémentaire (et pas seulement à l’échelle de la France!!) n'est fait pour:

- Enrayer et démanteler les trafics d'armes

- Arriver à étrangler économiquement ces organisations.

- Démanteler réellement les réseaux et ne plus approvisionner ces mouvances.. (nan mais sans rire! CIA et autres qui ont soutenu Al Quaida, d'autres "modérés" et qui finessent toujours par rejoindre les pire..! )

- faire un réel travail de fond, et ça concerne aussi pleinement les musulmans, pour évincer des prétoires les connards qui prêchent le Haram Français et appellent à la lutte sainte armée ou au bannissement des progrès de notre société.. (exemple.. https://www.youtube.com/watch?v=LO1PQ2jWxYU :x :x )

- Soutenir l'éducation et le développement dans les pays les plus pauvres.. SEULE façon de contrer les Radicaux sur le long terme..

- Et n'intervenir qu'en CAS de demande des états, et non plus faire de l'ingérence. Les gouvernement irakien a demandé une intervention militaire à la France, je pense que l'action de l'armée était donc justifiée car voulue par un état souverain.. comme au Mali.

En Syrie, je suis beaucoup plus dubitatif..


Dans l'ensemble je n'ai rien à redire mais... Daesh a déclaré la guerre au reste du monde tout comme les Nazis l'avaient fait. Il a malheureusement fallu attendre beaucoup de morts et quelques années avant que "le monde" ne réagisse et leurs bottent le cul.
On est d'accord, la comparaison a ses limites mais quand même :
- une minorité de fanatiques
- un mépris total des libertés et des droits de l'homme (on ne va même pas parler des droits de la femme parce que là c'est le pompon...)
- des meurtres à plus ou moins grande échelle, justifiés par une idéologie et une rhétorique erronée et ignoble.
...
Il ne manque plus à ces connards que des ogives nucléaires pour passer à l'extermination de masse (quoique ce soit déjà en cour, sans le nucléaire, en Syrie, en Irak et au Nigeria...).


sawyertom a écrit:

- faire un réel travail de fond, et ça concerne aussi pleinement les musulmans, pour évincer des prétoires les connards qui prêchent le Haram Français et appellent à la lutte sainte armée ou au bannissement des progrès de notre société.. (exemple.. https://www.youtube.com/watch?v=LO1PQ2jWxYU :x :x )


J'en avais vue une autre, d'un imam de la région parisienne... Pas mieux... Comment peut-on encore laisser dire ce tas de merde en France ? Il y a un truc qui cloche, on doit arrêter de faire l'autruche sinon à force d'avoir la tête enfoncée dans le sol on ne verra pas venir ce qu'ils vont nous enfoncer dans le cul... :x


-- Message édité par Mustik le 16-11-15 --
------------------------ ----- --- -- -
Liberté pour les toucans blancs ! "Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligentes."
lien Par Mustik, le 16-11-15 @ 11:14
sawyertom a écrit:

La loi du Talion c'est la pire des choses...la pire.

C'est d'ailleurs pour ça qu'il y a un système de lois et de juridictions, si tu veux du oeil pour oeil dent pour dent , je t'en prie, va vivre sous la Charia, ils savent aussi très bien faire.. :x


Quelque part ça m'attriste de lire ça de ta part. Je pense que tu me "connais" mieux que ça.

J'ai pas dit oeil pour oeil, j'ai dit pour un oeil une bonne douzaine d'yeux... :4x0r:

------------------------ ----- --- -- -
Liberté pour les toucans blancs ! "Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligentes."
lien Par sawyertom * online, le 16-11-15 @ 12:57
Mustik a écrit:


Quelque part ça m'attriste de lire ça de ta part. Je pense que tu me "connais" mieux que ça.

J'ai pas dit oeil pour oeil, j'ai dit pour un oeil une bonne douzaine d'yeux... :4x0r:


Choupette...mais c'est qu'il est suceptible aussi cui là.. ! :4x0r:

Intégriste! :D


J'essaie juste de te dire que il faut bien sur ne pas se laisser faire, mais que globalement, s'il n'y a rien derrière de constructif ça mène pas à grand chose.. si ce n'est à dévaster encore plus des régions déjà quasi anéanties..
Et faire le lit de la radicalisation..

Par ailleurs, je ne suis pas d'accord avec toi quand tu parles de "guerre" contre un état.

C'est faux, l'EI est le nom d'une organisation criminelle qui se voudrait un état. mais ce n'en est pas un.
C'est pas parce que je dis que je suis président que je le suis.

Elle ne dispose pas de fonctions régaliennes, n'a pas d'ambassades, n'a aucune diplomatie extérieure, n'a pas de reconnaissance des autres états du monde, et ne fonctionne que dans des activitées criminelles, c'est une mafia, puissante certes mais certainement pas un état.

Dire que c'est un état c'est déjà perdre contre les bourrins fanatiques.

Ensuite je n'aime pas ce terme de guerre, depuis quand est t'on en guerre contre des organisations criminelles? c'est un abus de langage qui va permettre à tous les rachos et autres réacs de sortir leur saloperies entre autre..

On lutte, on démantèle, on agit contre, on tout ce que tu veux, mais on est pas en guerre... ceux qui disent qu'on est en guerre ne savent pas ce que c'est, et c'est infiniment PIRE que ces attentats..

Daech veut que nous soyons en guerre justement, mais en guerre civile, et petit à petit ils y risquent d'y arriver, c'est là aussi l'un des principaux dangers, pas uniquement les furieux qui se démantibulent dans des pays où personne ne fout les pieds.. :4x0r:

-- Message édité par sawyertom le 16-11-15 --
------------------------ ----- --- -- -
Théoricien de la hache, Sawyer c'est plus fort que toi.
lien Par Mustik, le 16-11-15 @ 14:14
sawyertom a écrit:


Choupette...mais c'est qu'il est suceptible aussi cui là.. ! :4x0r:

Intégriste! :D

=) Ji ti merde ispice di counnasse ! =)

sawyertom a écrit:

J'essaie juste de te dire que il faut bien sur ne pas se laisser faire, mais que globalement, s'il n'y a rien derrière de constructif ça mène pas à grand chose.. si ce n'est à dévaster encore plus des régions déjà quasi anéanties..
Et faire le lit de la radicalisation..

Par ailleurs, je ne suis pas d'accord avec toi quand tu parles de "guerre" contre un état.

C'est faux, l'EI est le nom d'une organisation criminelle qui se voudrait un état. mais ce n'en est pas un.
C'est pas parce que je dis que je suis président que je le suis.

Elle ne dispose pas de fonctions régaliennes, n'a pas d'ambassades, n'a aucune diplomatie extérieure, n'a pas de reconnaissance des autres états du monde, et ne fonctionne que dans des activitées criminelles, c'est une mafia, puissante certes mais certainement pas un état.

Dire que c'est un état c'est déjà perdre contre les bourrins fanatiques.

Ensuite je n'aime pas ce terme de guerre, depuis quand est t'on en guerre contre des organisations criminelles? c'est un abus de langage qui va permettre à tous les rachos et autres réacs de sortir leur saloperies entre autre..

On lutte, on démantèle, on agit contre, on tout ce que tu veux, mais on est pas en guerre... ceux qui disent qu'on est en guerre ne savent pas ce que c'est, et c'est infiniment PIRE que ces attentats..

Daech veut que nous soyons en guerre justement, mais en guerre civile, et petit à petit ils y risquent d'y arriver, c'est là aussi l'un des principaux dangers, pas uniquement les furieux qui se démantibulent dans des pays où personne ne fout les pieds.. :4x0r:

Tu m'as mal compris... Puisque ces connards revendiquent le fait d'être un état nous avons donc la justification pour rentrer en guerre avec un état...

Enfin toujours est-il que je reste convaincu qu'il faut leurs foutre sur la gueule et leur foutre sur la gueule mal...

Tu appelles ça comme tu veux, tant qu'on leur pilonne la gueule ça me va !

------------------------ ----- --- -- -
Liberté pour les toucans blancs ! "Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligentes."
lien Par bibsou, le 16-11-15 @ 15:22
je propose de les foutre à poil sur une île peuplé par des croco, des fauves ect et dans l'eau des requins en plus :4x0r:

------------------------ ----- --- -- -
lien Par cochonjovial, le 16-11-15 @ 16:53
Mustik a écrit:


Tu appelles ça comme tu veux, tant qu'on leur pilonne la gueule ça me va !

Un genre de tapette géante façon tactique, voire thermonucléaire ?

Une réponse vitrificatrice ? (ie: transformer tout le coin en chaleur et lumière...)

Ça règle rien, mais ça soulage ? (ho mon gode, en me relisant, j'ai l'impression d'avoir été touché par Guerrier... St Cthulhu, priez pour nous)

------------------------ ----- --- -- -
lien Par bibsou, le 16-11-15 @ 17:11
http://i68.servimg.com/u/f68/11/35/88/82/giphy10.jpg

------------------------ ----- --- -- -
lien Par little *, le 18-11-15 @ 20:51
Mustik a écrit:
Il faut leur mettre sur la gueule systématiquement et partout. Qu'ils sachent que lorsqu'un homme, une femme ou en enfant meurt de notre coté (celui de la liberté), alors les leurs tomberont aussi mais en plus grand nombre. C'est idiot et simpliste mais parfois il faut revenir aux bases : la carotte et le bâton.

Tu dérives.

C'est justement là le problème : Plus vous leur foutrez sur la gueule, plus ils riposteront. Vous bombarderez des bases ou des planques, ils feront péter des bistrots et des salles de spectacle. La différence est qu'il y aura plus de civiles de votre coté... Quelqu'un qui n'a aucune estime pour sa propre vie ne peut être arrêté.
Pourquoi l'EI n'attaque pas la Finlande ? Pourquoi n'attaque-t-il pas le Japon ou le Venezuela ? Pourquoi n'attaque-t-il pas la Croatie ? Parce que ces pays ne vont pas guerroyer sous prétexte d'apporter "la démocratie" chez les autres. C'est aussi simple que ça... Et le jour où la France, les USA ou le Royaume-Uni prendront au pied de la lettre la troisième Loi de Newton, à savoir "chaque action entraine une réaction (égale*) et opposée", ils comprendront peut être qu'ils devraient s'occuper un peu moins de ce qui se passe chez les autres et un peu plus de ce qui se passe chez eux.

* : Dans le cas du terrorisme, ce n'est jamais égal, c'est dans la surenchère. Toujours.

------------------------ ----- --- -- -
La vitesse de la lumière étant plus élevée que celle du son, certaines personnes paraissent brillantes jusqu'à ce qu'elles ouvrent la bouche...
lien Par sawyertom * online, le 18-11-15 @ 21:11
little a écrit:


Tu dérives.

C'est justement là le problème : Plus vous leur foutrez sur la gueule, plus ils riposteront. Vous bombarderez des bases ou des planques, ils feront péter des bistrots et des salles de spectacle. La différence est qu'il y aura plus de civiles de votre coté... Quelqu'un qui n'a aucune estime pour sa propre vie ne peut être arrêté.
Pourquoi l'EI n'attaque pas la Finlande ? Pourquoi n'attaque-t-il pas le Japon ou le Venezuela ? Pourquoi n'attaque-t-il pas la Croatie ? Parce que ces pays ne vont pas guerroyer sous prétexte d'apporter "la démocratie" chez les autres. C'est aussi simple que ça... Et le jour où la France, les USA ou le Royaume-Uni prendront au pied de la lettre la troisième Loi de Newton, à savoir "chaque action entraine une réaction (égale*) et opposée", ils comprendront peut être qu'ils devraient s'occuper un peu moins de ce qui se passe chez les autres et un peu plus de ce qui se passe chez eux.

* : Dans le cas du terrorisme, ce n'est jamais égal, c'est dans la surenchère. Toujours.


mouais...

Je pense qu'il faut annihiler cette merde, pas forcement par du militaire de grande ampleur mais en frappant au portefeuille et autres choses que j'ai déjà énoncé..


là, pour le coup je pense que tu te fourvoies..

Déjà parce que tu associes les opérations militaires et l'évolution en Syrie et en Irak, avec les ressortissants FRANCAIS radicalisés (p'tin ça fait mal au cul de le dire mais c'est vrai..) et les cellules dormantes djihadistes qui veulent foutre le bordel en Europe, c'est pas tout à fait la même chose..surtout que tu occultes une bonne partie du truc qui est que l'Irak a demandé à la France d'intervenir sur son territoire, déjà, là, ta justification pour intervention entre états souverains tu l'as.

Ensuite que je sache, la France n'a en aucun cas été partie prenante à la première guerre du golfe et la chute de sadamm, mêmé opposée si je me souviens bien..

Sinon, demande donc aux Maliens s'il n'ont pas voulu l'aide de l'armée française face aux intégristes d’Afrique..

La vérité , et je conçois que ça puisse faire mal au cul aussi, c'est que le Salafisme et le Djihad sont une idéologie qui relève de l'Islam, tout comme les wahhabites moyen-ageux, et que cette idéologie n'est pas mise à mal par une bonne partie des croyants.., même si bien entendu comme je l'ai dit plus haut il y a des problèmes d’ingérence des occidentaux au MO et en Orient..encore que quand l'empire Ottoman s'est cassé la gueule en 1924 y a pas UN pays Arabe qui a ouvert sa gueule, ils étaient même plutôt contents..!

ça fait hurler, on va me traiter d'islamophobe , ce que je ne suis pas, mais si les Saoudiens, les Baas repentis, les turcs intégristes, le Qatar, Barein ,et j'en passe... ne finançaient pas et ne soutenaient pas ces idéologies fascisantes on en serait pas là!

Et ne viens pas me dire que en Arabie Saoudite c'est l'oppression occidentale qui les forces à le faire! ni en Turquie! ni au Qatar!Ni au Koweit!



-- Message édité par sawyertom le 18-11-15 --
------------------------ ----- --- -- -
Théoricien de la hache, Sawyer c'est plus fort que toi.
lien Par little *, le 18-11-15 @ 21:40
Sawyertom a écrit:

8 - Militairement. Personne n'a les moyens.

9 - Financièrement.Personne n'a les moyens non plus!

8 - Faux ! Militairement, plusieurs états ont largement les moyens pour combattre et éradiquer l'EI.

9 - Faux également. C'est justement une histoire d'argent : les intérêts de certains états dans cette région, les flirts à peine voilés (=)) des puissances mondiales avec l'Arabie Saoudite et le Qatar (qui, comme tu le dis, sont loin d'être à cheval sur les Droits de l'Homme) pour le pétrole, les bénéfices des vendeurs d'armes, de blindés, de tanks, d'hélicos, d'avions de chasse, etc... ce sont ces moyens financiers qui ont permis d'armer l'EI (entre autres, la France a armé les rebelles "démocrates" d'Al-Nostra, récupérés par l'EI) et de lui donner les moyens logistiques qu'il a aujourd'hui (les mecs reçoivent des convois entier de pick ups Toyota sortis d'usine).

Ce n'est pas une question de moyens, c'est une question de volonté, et la volonté d'aujourd'hui est de garder la région dans une constante instabilité pour légitimer et justifier les bombardements/infiltrations/espionnage, mais aussi quelque chose que découvre bon nombre de Français le soir même des derniers attentats : l'état d'urgence. C'est la pire illusion de sécurité qu'un peuple puisse connaitre, et j'en parle en connaissance de cause : le gouvernement algérien a maintenu l'état d'urgence durant 19 ans alors qu'il était prévu pour une année (déclaré en février 1992). D'autres pays ont fait pire cela dit (31 ans en Égypte, depuis 1963 en Syrie...), mais cette notion donne les pleins pouvoirs aux gouvernements de restreindre même les droits les plus basiques sous prétexte d'une menace imminente. J'espère que vous ne tomberez pas dans ce piège...

------------------------ ----- --- -- -
La vitesse de la lumière étant plus élevée que celle du son, certaines personnes paraissent brillantes jusqu'à ce qu'elles ouvrent la bouche...
lien Par little *, le 18-11-15 @ 21:56
Ah ben tiens ! Je lis ta réponse après avoir posté =)

Eh ! Je n'associe rien moi, c'est ce qui a été rapporté par les médias : les terroristes du bataclan ont bien crié "c'est pour la Syrie" ou des trucs comme "c'est la faute de votre président". Donc oui, les évènements de vendredi sont directement liés à l'intervention militaire française. Quant aux cellules dormantes, tu l'as dit, on ne peut pas les contrôler... Par contre on peut activement surveiller les individus dangereux, les banlieusards radicalisés ou des mecs comme les frères convertis de Toulouse (Klein ou un truc comme ça), on peut travailler avec les bonnes personnes pour identifier, prévenir, contrôler certains individus ou certains milieux. Il faut aussi et surtout arrêter de faire dans le politiquement correct et ne pas hésiter à dire "chez nous, on fait comme ça, si ça ne vous plait pas, c'est la sortie (ou la prison)"... c'est malheureusement cette liberté d'expression pour laquelle vous vous battez qui permet aux imams intégristes de prêcher et d'enrôler les futurs assassins.

------------------------ ----- --- -- -
La vitesse de la lumière étant plus élevée que celle du son, certaines personnes paraissent brillantes jusqu'à ce qu'elles ouvrent la bouche...
lien Par sawyertom * online, le 18-11-15 @ 21:56
little a écrit:


8 - Faux ! Militairement, plusieurs états ont largement les moyens pour combattre et éradiquer l'EI.

9 - Faux également. C'est justement une histoire d'argent : les intérêts de certains états dans cette région, les flirts à peine voilés (=)) des puissances mondiales avec l'Arabie Saoudite et le Qatar (qui, comme tu le dis, sont loin d'être à cheval sur les Droits de l'Homme) pour le pétrole, les bénéfices des vendeurs d'armes, de blindés, de tanks, d'hélicos, d'avions de chasse, etc... ce sont ces moyens financiers qui ont permis d'armer l'EI (entre autres, la France a armé les rebelles "démocrates" d'Al-Nostra, récupérés par l'EI) et de lui donner les moyens logistiques qu'il a aujourd'hui (les mecs reçoivent des convois entier de pick ups Toyota sortis d'usine).

.


Poi poi poi...faudrait savoir! faut intervenir ou pas..? :D

8 - Rien que l’armée Française on est déja actuellement quasi à max du point de vue de la capacité en opérations extérieures..

En coalition c'est différent certes, mais le théâtre d’opération au sol est vraisemblablement un immense bourbier.. une des raison pour lesquelles les ricains on balancée la purée en 45.. alors bon, militairement, en effectifs, face à une guerre de guérilla, tu es sur de ce que tu avances? Meme les FARC sont toujours actifs, et je te parles même pas du Vietnam ni de l’Afghanistan ou de la Corée...

9 - ce qui rejoint mon post précédent... .. :)

Quel sont les interets de L’Arabie Saoudite, et de tous ces pays limitrophe qui vivent, et le vivent bien, de cette guerre???et c'est quoi leur religion..? aie merde..c'est pas des occidentaux eux... et pourtant ce sont eux qui sont sur place...et financent ou ferme les yeux sur les trafics.. =)

Entre autre parce que Chiite et Sunnites ne sont pas foutus de s'entendre ... =)

little a écrit:


l'état d'urgence. C'est la pire illusion de sécurité qu'un peuple puisse connaitre, et j'en parle en connaissance de cause : le gouvernement algérien a maintenu l'état d'urgence durant 19 ans alors qu'il était prévu pour une année (déclaré en février 1992). D'autres pays ont fait pire cela dit (31 ans en Égypte, depuis 1963 en Syrie...), mais cette notion donne les pleins pouvoirs aux gouvernements de restreindre même les droits les plus basiques sous prétexte d'une menace imminente. J'espère que vous ne tomberez pas dans ce piège...



ça je sais pas... si Hollande ne l'avait pas fait, il aurait eu tort, et se serait fait plomber à boulet rouges... mais attention dans la rhétorique que tu tiens, parce que après cela sous entend que l'on tombe dans le complotisme et la conspiration... ors là, faudrait être un peu maso pour y voir un truc de ce genre, et je n'y crois pas une seconde. Ceux qui ressortent les même polémiques que sur le 11 septembre se voilent la face..

Après bien entendu que le contrôle des libertés ne doit pas s'éterniser, mais c'est un autre débat, notamment parlementaire celui là, et chance, la France est encore une démocratie...



-- Message édité par sawyertom le 18-11-15 --
------------------------ ----- --- -- -
Théoricien de la hache, Sawyer c'est plus fort que toi.
lien Par sawyertom * online, le 18-11-15 @ 21:59
little a écrit:
c'est malheureusement cette liberté d'expression pour laquelle vous vous battez qui permet aux imams intégristes de prêcher et d'enrôler les futurs assassins.


ben malheureusement, je préfère, avec les risques que cela peut comporter, que tout le monde ait le droit d'ouvrir sa gueule plutôt que de verrouiller les esprits... c'est comme ça chez moi, on est libre... :)

-- Message édité par sawyertom le 18-11-15 --
------------------------ ----- --- -- -
Théoricien de la hache, Sawyer c'est plus fort que toi.
lien Par little *, le 18-11-15 @ 23:30
sawyertom a écrit:

Poi poi poi...faudrait savoir! faut intervenir ou pas..? :D

Je ne me contredis pas, je réponds à ce que tu dis :D

sawyertom a écrit:

Quel sont les interets de L’Arabie Saoudite, et de tous ces pays limitrophe qui vivent, et le vivent bien, de cette guerre??? aie merde..c'est pas des occidentaux eux... et pourtant ce sont eux qui sont sur place... =)

L'intérêt de l'Arabie Saoudite ? Pétrodollars, ça te parle ? :D l'impunité face aux Droits de l'Homme sans être "attaqués" ou "libérés" and many more =)

sawyertom a écrit:

ben malheureusement, je préfère, avec les risques que cela peut comporter, que tout le monde ait le droit d'ouvrir sa gueule plutôt que de verrouiller les esprits... c'est comme ça chez moi, on est libre... :)

Je ne remets pas en cause la liberté d'expression, dans l'absolu, c'est une idée magnifique, égalitaire, blablabla... Mais pourquoi tolérer l'incitation à la haine ? Pourquoi permettre à tous ces farfelus et ces fous de Dieu de cracher leur venin sous prétexte que "c'est comme ça chez moi, on est libre" ? Je respecte ton point de vue, mais je ne le partage pas : quelqu'un qui incite les jeunes à aller s'exploser au milieu de la foule, que ce soit au Bataclan ou au fin fond du marché hebdomadaire d'un village syrien, chui désolé mais je le fous dans une cellule à vie et je lui fous une gousse d'ail dans le fion à chaque fois qu'il prononce un mot de travers !



------------------------ ----- --- -- -
La vitesse de la lumière étant plus élevée que celle du son, certaines personnes paraissent brillantes jusqu'à ce qu'elles ouvrent la bouche...

Pages: 1 2 3 4

Vous devez être membre pour pouvoir poster des comments. Cliquez ici pour vous inscrire.



    Image suivante >>    


Bonnasses - Célébrités - Images à la con - Beaux mecs - Tasoeur - Photographies - Wallpapers
Dernières Bonnasses : Angelika Augusta Diamond - Alexandra Mancino - Syd Wilder - Gulsina Kalimullina - Johanna Hupfer
Derniers Gossbos : Ben Stiller - Marlon Brando - Steve McQueen - Bruce Lee - Samuel L. Jackson